Febrero 2025: Carta Para Gob. Kotek
Oregon Rural Action
P.O. Box 1231
La Grande, OR 97850
Phone (541) 975-2411
www.oregonrural.org
Feb. 21, 2025
Para: Gobernadora de Oregon, Tina Kotek
De: Oregon Rural Action y la comunidad directamente
afectada del Área de Gestión de Aguas Subterráneas de la Cuenca Baja de Umatilla,
y las 25 organizaciones y dirigentes abajo firmantes
Estimada Gobernadora Kotek,
Le escribimos para expresar nuestra extrema preocupación con respecto a la Orden Ejecutiva EO 25-02, emitida el 13 de enero de 2025, que declaró un “estado de emergencia debido al riesgo de cierre económico” en el Puerto de Morrow en el Área de Gestión de Aguas Subterráneas de la Cuenca Baja de Umatilla. (LUBGWMA).
Esta orden fue solicitada por el Puerto y concedida bajo amenaza de despidos masivos de las industrias contaminantes. El Puerto alegó que no podría seguir operando sin violar su permiso y, en esencia, argumentó que miles de trabajadores serían despedidos a menos que se le concediera permiso para violar su permiso con relativa impunidad durante el resto de esta temporada de invierno. El Puerto invocó la orden el 17 de febrero y, presumiblemente, ha estado esparciendo aguas residuales en violación de su permiso desde entonces.
Creemos que esta decisión fue errónea y puede haberse basado en información incompleta, engañosa o inexacta. La orden ejecutiva EO 25-02 permite innecesariamente un aumento de la contaminación durante la temporada de invierno de alto riesgo, cuando el riesgo para el público es mayor, lo que amenaza con empeorar una crisis ya grave.
Por lo tanto, solicitamos que se anule inmediatamente la orden y se declare finalmente una emergencia ambiental y de salud pública en la cuenca baja de Umatilla, como lo han estado pidiendo durante más de dos años, aquellos directamente afectados por esta crisis.
Al solicitar la orden de emergencia, el Puerto formuló los siguientes argumentos engañosos:
El espacio de almacenamiento de la laguna se estaba agotando rápidamente;
Los niveles extremos e inesperados de lluvia y nieve dificultaban el cumplimiento de los permisos;
Los volúmenes de aguas residuales superaban la capacidad de almacenamiento de aguas residuales del puerto; y
Permitirle violar su permiso de la forma en que lo solicitó no representaría ningún riesgo adicional para las aguas subterráneas o el agua potable.
En verdad, ninguna de estas afirmaciones resiste ni siquiera el escrutinio más sutil. Los pronósticos, datos e informes de las agencias estatales –e incluso del propio Puerto– contradicen los propios argumentos del Puerto. Esta inconsistencia plantea serias preguntas sobre por qué el Puerto realmente hizo esta solicitud y por qué se le concedió, y también plantea preguntas más amplias sobre si el estado está dispuesto a priorizar la salud y el bienestar de los habitantes rurales de Oregón por sobre las ganancias y la política de la gran industria. Esta orden continúa el legado injusto de priorizar la economía de la gran industria por sobre la salud pública de sus trabajadores y comunidades.
1. No utilizaron el almacenamiento de aguas residuales
En su solicitud de esta orden de emergencia, el puerto afirmó que se estaba quedando rápidamente sin espacio de almacenamiento para sus aguas residuales, lo que implicaba que no tendría otra opción que cerrar o violar su permiso sobrecargando los campos locales con aguas residuales. Esa afirmación era falsa, como lo demuestran los propios informes mensuales del puerto al DEQ.
Según los informes de seguimiento mensuales del puerto, es evidente que el puerto había utilizado solo una fracción de su capacidad de almacenamiento de aguas residuales disponible antes de la orden de emergencia. Al 31 de diciembre de 2024, menos de dos semanas antes de que se emitiera la orden, el puerto había utilizado menos de la mitad de su capacidad total de almacenamiento de aguas residuales. Las lagunas del puerto estaban llenas solo en un 44 % en ese momento, lo que dejaba aproximadamente 335 millones de su capacidad actual de 600 millones de galones disponibles para almacenar aguas residuales adicionales este invierno.
De hecho, la cantidad de aguas residuales almacenadas en las lagunas del puerto disminuyó de noviembre a diciembre. Los registros muestran que las lagunas cayeron de aproximadamente el 49 % de su capacidad el 30 de noviembre al 44 % de su capacidad el 31 de diciembre, solo dos semanas antes de que se declarara la orden de emergencia. Las cifras del 31 de diciembre que se describen aquí no se proporcionaron al DEQ en el informe de monitoreo mensual del puerto de Morrow hasta la tarde del 15 de enero de 2025, dos días después de que se emitiera la orden de emergencia.
(Arriba) Según los informes de monitoreo de las instalaciones del puerto de Morrow de noviembre y diciembre de 2024,
obtenidos mediante solicitudes de registros públicos al DEQ
El puerto también utilizó su capacidad de almacenamiento de 600 millones de galones de lagunas significativamente menos este invierno en comparación con el invierno pasado. El 31 de diciembre de 2023, las lagunas del puerto estaban aproximadamente al 56 % de su capacidad, en comparación con solo el 44 % de su capacidad en la misma época este año. Es importante reconocer que esto no es por una reducción en la producción de aguas residuales.
El puerto vertió alrededor de 314 millones de galones de aguas residuales industriales sin tratamiento, en los campos en noviembre y diciembre en virtud del permiso, una cantidad significativamente menos que los 335 millones de galones de espacio de almacenamiento en lagunas que todavía estaban disponibles a fines de diciembre. Y, como se detalla a continuación, se pronosticaron condiciones más secas y una menor producción de aguas residuales para el resto del invierno, lo que reduciría la demanda de espacio de almacenamiento en lagunas, lo que plantea la pregunta de por qué el puerto no podía simplemente usar su capacidad de almacenamiento restante para evitar verter contaminación este invierno.
Y, por último, el informe de seguimiento más reciente del Puerto de Morrow (que el DEQ recibió el 14 de febrero) indica que, en el 31 de enero, las lagunas del puerto todavía tenían más de 197 millones de galones de almacenamiento disponibles para el mes de febrero. Sin embargo, como apenas dos semanas antes todavía estaba disponible un tercio de su capacidad de laguna, el Puerto invocó la Orden Ejecutiva EO 25-02 el 17 de febrero. Se podría decir que el Puerto podría almacenar fácilmente el equivalente a un mes de aguas residuales en el espacio restante de la laguna disponible, especialmente si se tienen en cuenta las reducciones del volumen de aguas residuales y las condiciones secas que se describen a continuación.
Los informes del propio Puerto contradicen directamente su argumento de que se estaba quedando sin espacio de almacenamiento, que era una piedra angular de su solicitud de esta orden de emergencia y la justificación para invocar la orden.
2. Las precipitaciones eran esperadas y manejables
Es de conocimiento público que el invierno es la temporada de lluvias en la cuenca baja de Umatilla, y no debería haber sido una sorpresa para el puerto tener que lidiar con campos húmedos propensos a la lixiviación. Hace tiempo que se pronosticaban condiciones más húmedas de lo normal para la cuenca a fines de 2024, y no se esperaba que persistieran durante el resto de este invierno. Sin embargo, la solicitud del puerto de esta orden de emergencia plantea dudas sobre si había planificado adecuadamente su gestión de aguas residuales para la temporada invernal de alto riesgo.
Las solicitudes de registros públicos de correos electrónicos entre el Puerto, el DEQ y la oficina de la Gobernadora muestran que el Puerto argumentó que las violaciones del permiso serían inevitables porque las condiciones inesperadamente húmedas habían saturado los campos donde el Puerto tiene permitido desechar sus aguas residuales. El permiso del Puerto prohíbe sobrecargar los campos con contaminantes o humedad porque hacer cualquiera de las dos cosas aumenta el riesgo de lixiviación de nitrato a las aguas subterráneas.
En verdad, se predijo desde hace tiempo que este invierno sería algo más húmedo que el promedio, y los niveles de precipitaciones estuvieron lejos de ser inéditos en noviembre y diciembre. Las condiciones también han sido mucho más secas de lo normal en general hasta enero, y se pronostica que las precipitaciones estarán muy por debajo del promedio en febrero.
Los pronósticos del Servicio Meteorológico Nacional, el Departamento de Agricultura y otros habían predicho desde hace tiempo condiciones de La Niña para este invierno. El pronóstico climático estacional de la ODA preveía precipitaciones superiores a la media para los últimos meses de 2024, pronosticando un 9% de lluvia y nieve por encima de la media para los meses de octubre a diciembre. Las precipitaciones reales terminaron siendo ligeramente superiores, un 19% por encima de la media, según la verificación del pronóstico climático estacional de la ODA, que se publicó apenas unos días después de que se emitiera la orden de emergencia el 17 de enero. Con menos del 20% por encima de la media, las precipitaciones en los últimos meses de 2024 estuvieron lejos de ser algo sin precedentes.
En un contexto crítico, las condiciones más húmedas de lo normal no han persistido y se prevé que el resto de este invierno sea extremadamente seco. Las condiciones en enero variaron de más secas de lo normal a extremadamente secas, y en las semanas inmediatamente posteriores a la orden de emergencia hubo muy poca lluvia o nieve. Según el Departamento de Recursos Hídricos de Oregón, en todo el estado de Oregón hubo menos del 25 % de la precipitación promedio entre el 13 y el 26 de enero, incluida la cuenca baja de Umatilla.
Sin embargo, el informe de monitoreo mensual del puerto de enero indica que las aplicaciones de aguas residuales en las granjas del puerto cesaron el 9 de enero y no se reanudaron en enero debido al “clima gélido y la precipitación de nieve durante el resto del mes”. Sin embargo, los datos del Servicio Meteorológico Nacional también muestran que casi no se observaron precipitaciones en el área de Boardman desde la primera semana de enero, y las bajas temperaturas nocturnas no comenzaron hasta el 20 de enero.
…A principios del mes hubo algunos riegos que se mantuvieron dentro del cumplimiento y luego el sistema se cerró debido al clima helado y la precipitación de nieve durante el resto del mes.”
Oficial del puerto a DEQ, Enero 2025 FMR
(Arriba) Origen: Informes de OWRD sobre las condiciones del agua en Oregón: 27 de enero de 2025 y 10 de febrero de 2025
En general, también se esperaba que febrero fuera extremadamente seco. ODA pronosticó que las lluvias y nevadas alcanzarían solo el 52% del promedio para el mes. Ese pronóstico de ODA se publicó a los pocos días de la orden de emergencia y contradice directamente el argumento del puerto de que los niveles sin precedentes de precipitaciones continuarían durante el resto del invierno.
En resumen: las precipitaciones fueron algo superiores a la media antes de que se emitiera la Orden Ejecutiva EO 25-02, como se había previsto, y desde entonces las condiciones han oscilado entre relativamente normales y extremadamente secas. Las condiciones estaban dentro de la capacidad del puerto para planificar y gestionar, y no impidieron que se propagaran aguas residuales contaminadas durante las condiciones más húmedas de noviembre y diciembre. Esto contradice directamente el argumento del puerto de que unas precipitaciones anormalmente altas harían inevitables las violaciones de los permisos, y plantea la cuestión de si la mala planificación por parte del puerto debería justificar una declaración de “emergencia económica” para protegerlo de la rendición de cuentas.
3. Recortes previstos en el volumen de aguas residuales
Aunque el puerto argumentó que la producción de aguas residuales superaría la capacidad de almacenamiento, los hechos sobre el terreno indican una historia diferente. En verdad, el volumen de aguas residuales del puerto en noviembre y diciembre fue relativamente normal en general en comparación con el año anterior, disminuyó en enero y se espera que sea mucho menos en febrero.
Los informes mensuales al DEQ muestran que el puerto funcionó en gran medida con normalidad en noviembre y diciembre de 2024 en comparación con el año anterior. Durante la temporada no productiva anterior en 2023-24, el puerto produjo un promedio de aproximadamente 196.4 millones de galones de aguas residuales por mes. Durante los primeros dos meses de la temporada no productiva 2024-25, esa producción se mantuvo prácticamente sin cambios en un promedio general de 194 millones de galones por mes.
Además, no se esperaba ningún aumento en el volumen de aguas residuales durante el resto del invierno – por el contrario, el Puerto esperaba una disminución en la producción de aguas residuales. Oregon Rural Action obtuvo correos electrónicos entre funcionarios del Puerto y personal del DEQ, en los que el Puerto afirmaba que podía esperar una disminución en el volumen de aguas residuales de millones de galones: menos contaminación generada, por lo tanto, menos contaminación que necesita almacenarse o verterse en tierras agrícolas.
En comunicaciones con DEQ, el Puerto dijo que esperaba reducciones de aguas residuales del 48% en enero y una reducción del 100% en febrero en la instalación “Oeste” de Lamb Weston debido a un cierre de mantenimiento programado previamente. La instalación “Este” de Lamb Weston también planeó un cierre del 29 de diciembre al 12 de enero, y Oregon Potato Co. había prometido una reducción del 19-32% para el resto del invierno, según registros públicos de correos electrónicos del Puerto. Todas estas acciones aumentarían la disponibilidad de almacenamiento y disminuirían la necesidad de verter aguas residuales sin tratamiento en los campos locales. Estas reducciones se pueden ver en los datos informados por el Puerto, con un volumen de aguas residuales que cayó en poco más de 11 millones de galones de diciembre a enero.
Otro esfuerzo para reducir el volumen de aguas residuales bombeadas a las lagunas de almacenamiento se llevó a cabo en la planta de procesamiento de productos lácteos de Tillamook. Según las comunicaciones del puerto, esa instalación está “desviando” el 50% de sus aguas residuales contaminadas del sistema de aguas residuales del puerto. El personal del DEQ confirmó recientemente que las aguas residuales desviadas de Tillamook están siendo transportadas en camiones a las enormes lagunas de estiércol del cercano megacomplejo lechero Threemile Canyon Farms, donde finalmente se eliminarán mediante la aplicación permitida en la tierra a solo unas pocas millas al oeste de los campos del puerto.
Mientras la disonancia de permitir que las aguas residuales se esparzan simplemente en los campos de Threemile en lugar de en los del puerto es frustrante, las reducciones relativas significan que el sistema del puerto tendrá que gestionar significativamente menos aguas residuales durante el resto de esta temporada de no crecimiento. Y, como se mencionó anteriormente, se espera que el resto de este invierno sea mucho más seco que el promedio. El puerto ya estaba bien posicionado para minimizar las aplicaciones terrestres de aguas residuales durante el resto de la temporada incluso antes de que se emitiera la orden de emergencia.
(Arriba) Esta imagen aérea, tomada por el personal de Oregon Rural Action, muestra solo algunas de las lagunas y corrales de confinamiento en el mega complejo CAFO conocido como Threemile Canyon Farms, ubicado al oeste de Boardman.
4. Mayor riesgo para las aguas subterráneas
Tal vez el argumento más inquietante del puerto para la orden de emergencia fue la afirmación de que el vertido adicional durante el invierno no supondría ningún riesgo ni daño para las aguas subterráneas ni para el agua potable doméstica. Se trata de una afirmación absurda que no solo va en contra del sentido común, sino que también contradice un estudio del DEQ publicado recientemente.
Los resultados de la esperada actualización del análisis del DEQ sobre las tendencias de nitratos en la cuenca se publicaron tan solo unos días después de que se declarara la orden de emergencia de la gobernadora. Muestra que la contaminación por nitratos en las aguas subterráneas sigue aumentando en toda la LUBGWMA y confirma que los niveles de nitratos han aumentado de manera constante durante al menos 35 años. Una serie de hallazgos de ese análisis contradicen la idea de que la orden de emergencia no permitiría una mayor contaminación de las aguas subterráneas.
El análisis concluyó que las decisiones sobre el uso de la tierra parecen tener un impacto directo en las aguas subterráneas (es decir, lo que se hace en la tierra afecta al agua que se encuentra debajo de ella). Otro hallazgo clave fue que los niveles de nitrato son más altos en primavera. Esto sugiere que la mayor lixiviación de nitrato ocurre durante los meses de invierno, se acumula y alcanza su punto máximo en primavera. En resumen, el análisis concluyó que la presencia de nitrato en las aguas subterráneas está empeorando, que la contaminación de la tierra empeora y que el invierno es el peor momento para contaminarla.
La Orden Ejecutiva EO 25-02 amenaza con permitir que el Puerto aumente la cantidad de contaminación que se propaga a las tierras agrícolas durante el invierno sin repercusiones. Esta decisión aumenta de forma clara e inequívoca el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas por parte del Puerto.
Individualmente, cada uno de los hechos detallados hasta ahora plantea dudas sobre las razones citadas para emitir la orden. En conjunto, plantean serias preocupaciones sobre si la Orden Ejecutiva EO 25-02 es necesaria, adecuada o bien informada, y respaldan nuestro pedido de revocar la orden de inmediato.
5. Disculpando los errores de DEQ y de la industria
Esta orden no solo excusa décadas de fracaso del Puerto de Morrow a la hora de invertir en la gestión responsable de sus aguas residuales, sino también los fracasos del DEQ a la hora de regular eficazmente las fuentes de contaminación como el Puerto y hacer cumplir las leyes estatales como la Ley de Protección de la Calidad de las Aguas Subterráneas de 1989.
El puerto ha creado su propio problema de contaminación debido a décadas de falta de inversión en el tratamiento de aguas residuales, una planificación deficiente y apresurada, la exposición de sus socios agrícolas a riesgos legales por violaciones de permisos y más. Ha contaminado con relativa impunidad durante décadas debido al enfoque de "servicio al cliente" del DEQ hacia los contaminadores. El estado no ha aplicado la ley, no ha realizado la debida diligencia en los permisos de los contaminadores y no ha protegido ni priorizado al público contaminado.
DEQ ha concedido en repetidas ocasiones las solicitudes del puerto para modificar su permiso desde los importantes cambios realizados en noviembre de 2022, que fueron el resultado de un acuerdo legal con el puerto. Desde entonces, DEQ ha modificado el permiso 4 veces; cada una de esas modificaciones fue solicitada por el puerto de Morrow, aprobada por el DEQ y rechazada enérgicamente por docenas de miembros de la comunidad (cuando el DEQ les dio la oportunidad de proporcionar comentarios públicos). Durante la modificación más reciente del permiso del puerto, unas tres docenas de miembros individuales de la comunidad con pozos contaminados presentaron comentarios públicos en oposición; muchos se vieron obligados a proporcionar comentarios públicos de forma anónima y muchos más optaron por no hacer comentarios por temor a represalias de sus empleadores contaminadores.
Esta orden de emergencia plantea preguntas inquietantes sobre el enfoque del DEQ para gestionar la contaminación del puerto, en particular en el contexto de la modificación más reciente del permiso en octubre de 2024. Esa modificación incluyó cambios que, según DEQ, facilitarían al puerto el cumplimiento de su permiso este invierno. Esto incluyó la eliminación de las condiciones del permiso que el puerto había tenido dificultades para cumplir en el pasado, como la regla de las 30 libras, que representó muchas de las 881 violaciones del permiso que el puerto acumuló el invierno pasado, y la adición de 5,300 acres nuevos para la eliminación de aguas residuales, conocida como Granja 6.
DEQ defendió la propuesta del puerto de expandirse a la Granja 6, el antiguo sitio de Easterday Dairy, que se cerró luego de cientos de violaciones de permisos de CAFO y contaminación por nitratos en 2019. El sitio es una gran franja de tierras de cultivo en la parte superior de Boardman, donde el puerto quería comenzar a esparcir sus aguas residuales este invierno. En teoría, el DEQ afirmó que esto permitiría al puerto distribuir la contaminación en un área aún mayor, reduciendo la carga en cualquier campo y reduciendo el riesgo de una mayor contaminación de las aguas subterráneas durante la temporada invernal de alto riesgo. Este enfoque se ha probado repetidamente durante décadas y nunca ha demostrado ser exitoso; sin embargo, los funcionarios del DEQ indicaron repetidamente que esta adición era fundamental para aliviar el riesgo de contaminación este invierno.
Sin embargo, desde que el DEQ aprobó la Granja 6 a fines de octubre, quedó claro que el puerto no tenía los permisos que necesitaba para usar esos acres este invierno. Resulta que DEQ aprobó la expansión del puerto en la Granja 6 antes de haber superado los obstáculos básicos para poder usar la tierra para la eliminación de aguas residuales sin tratamiento.
Los registros de correspondencia muestran que la Granja 6 ya estaba arrendada a otro operador agrícola en el momento de la aprobación, y el Puerto no solo ha tenido dificultades para obtener el permiso para esparcir las aguas residuales de ese operador, sino que tampoco había obtenido una Declaración de Compatibilidad de Uso de la Tierra (LUCS) del Condado de Morrow antes de que DEQ aprobara el sitio. El Puerto tardó en obtener una LUCS debido a las apelaciones de una pequeña lechería vecina, que citó preocupaciones en reuniones públicas de que su ganado y trabajadores estarían expuestos a posibles riesgos para la salud por la propagación de aguas residuales en la Granja 6, y que el pozo que utiliza para suministrar agua potable estaría contaminado por nitrato u otros contaminantes. La Granja 6 se encuentra a barlovento, en contra de la pendiente y directamente al otro lado de una cerca de la lechería vecina, lo que significa que la pulverización con vientos fuertes y la lixiviación debido a la sobrecarga pueden presentar un riesgo grave. El DEQ aprobó la expansión a pesar de esta preocupación.
Parecería que DEQ se apresuró a aprobar la Granja 6 y, como resultado, hasta ahora se ha incumplido la promesa de utilizar la Granja 6 para mitigar el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas este invierno. La mala planificación y previsión del puerto en relación con la Granja 6 y la falta de diligencia debida por parte del DEQ en relación con las afirmaciones del contaminador contribuyeron a la contaminación en curso este invierno. La salud pública y ambiental local son las más afectadas por su prisa y sus errores.
DEQ se reunió con miembros de la comunidad directamente afectados para analizar las modificaciones propuestas y, luego de esa reunión, docenas de ellos presentaron comentarios públicos en contra. DEQ aprobó la solicitud del puerto en contra de sus deseos casi inmediatamente después de que se cerrara el período de comentarios públicos y, hasta la fecha, no ha respondido a los comentarios de los miembros de la comunidad. Una vez más, sus aportes simplemente fueron ignorados.
Esta es solo la última de una larga y creciente serie de promesas incumplidas por parte del Puerto que han recibido la bendición del DEQ. La modificación del permiso de octubre de 2024 también permitió al Puerto retrasar cuatro años la construcción de un sistema de tratamiento de aguas residuales que se necesitaba desesperadamente, y los compromisos del DEQ de involucrar de manera significativa las opiniones de aquellos directamente afectados en la toma de decisiones se han manifestado, en el mejor de los casos, como períodos simbólicos de comentarios públicos.
Además, los registros de correspondencia sugieren que el Puerto puede haber solicitado la orden de emergencia por otras razones – específicamente, para aliviar las tensiones entre el Puerto y los agricultores que aplican aguas residuales sin tratamiento en sus tierras. El operador de al menos una de esas granjas – Farm 4 – es acusado en una demanda colectiva federal por contaminación por nitratos, junto con el Puerto de Morrow y otras fuentes de contaminación en el área.
“Debido a que los socios agricultores del Puerto no están dispuestos a aplicar aguas residuales en violación del Permiso, esto obligaría al Puerto a dejar de aceptar aguas residuales de las industrias a las que sirve.”
Carta del 6 de diciembre de 2024 del puerto de Morrow al DEQ
La declaración anterior de un funcionario del puerto al DEQ plantea dudas sobre si la solicitud se hizo realmente debido al clima inmanejable del invierno y a la falta de espacio para almacenar aguas residuales. En cambio, la correspondencia sugiere que la orden de emergencia puede haber sido necesaria para convencer a las granjas de que siguieran recibiendo aguas residuales porque se habían mostrado reacias a violar el permiso en nombre del puerto. La orden de emergencia de la gobernadora elimina las restricciones del permiso, lo que permite a las granjas aplicar aguas residuales sin temor a infringir la ley o ser responsabilizadas.
6. La economía por encima de la salud
La Orden Ejecutiva EO 25-02, a pesar de todos sus defectos, deja al descubierto la verdad detrás de las decisiones sobre cómo el estado de Oregón aborda la contaminación en la cuenca baja de Umatilla, que el estado ha permitido que se convierta en una zona de sacrificio.
En su solicitud de esta orden de emergencia, los funcionarios del puerto escribieron lo siguiente:
“Para evitar cierres industriales y al mismo tiempo garantizar la protección de las aguas subterráneas y de los usuarios de las mismas, el Puerto solicita que el DEQ modifique las restricciones del Permiso sobre la aplicación de aguas residuales en invierno (“temporada no cultivable”) de la siguiente manera.”
Carta del puerto de Morrow al personal de permisos del DEQ, 6 de diciembre de 2024
El texto de la EO 25-02 es casi una copia del lenguaje de esa solicitud:
“Para evitar el cierre de las industrias agrícolas y de procesamiento de alimentos en los condados de Morrow y Umatilla y las consecuencias económicas resultantes, al mismo tiempo que se garantiza la protección de las aguas subterráneas y de los usuarios de las mismas, las restricciones… se eliminan durante la vigencia de esta Orden Ejecutiva.”
Orden ejecutiva 25-02, emitida el 13 de enero de 2025
Los contaminadores pidieron un trato especial basándose en afirmaciones engañosas, y lo recibieron. Los afectados por la contaminación no fueron consultados sobre esta decisión, y cuando se les consultó en el pasado, no fueron escuchados. La orden de emergencia muestra confianza en los contaminadores crónicos, pero no verifica sus afirmaciones ni considera seriamente los impactos sobre nuestra salud o el medio ambiente.
Hay una razón por la que la cuenca baja de Umatilla es una zona de sacrificio. Hay una razón por la que la cuenca es el hogar de una crisis de contaminación del agua potable en los últimos 35 años. Hay una razón por la que los niveles de nitrato han aumentado implacablemente en toda la cuenca durante décadas; por qué el 43% de las emisiones totales del estado provenientes de la gran industria se concentran en la cuenca; por qué las familias de clase trabajadora y latinas están en la primera línea de algunos de los peores tipos de contaminación del estado.
Las razones son simples – dinero, poder, política, racismo, clasismo y codicia. La razón es la falta de voluntad para hacer cumplir la ley, luchar por los habitantes rurales de Oregón y enfrentarse a las poderosas corporaciones que se benefician de la contaminación de nuestras comunidades.
Tillamook es una corporación de 1.3 billones de dólares y uno de los mayores fabricantes de productos lácteos procesados de Estados Unidos, según sus propios comunicados de prensa. El megacomplejo lechero situado en las afueras de Boardman, donde Tillamook obtiene leche para su planta del puerto (Threemile Canyon Farms), es una de las mayores operaciones de alimentación animal confinada de Estados Unidos. Lamb Weston, que presume de vender entre 6 y 7 billones de dólares en productos de papa procesada al año, opera dos grandes fábricas en el puerto de Morrow y una en Hermiston. Portland General Electric, que gestiona dos enormes plantas de energía a gas fósil en la cuenca, tiene un valor de mercado declarado de más de 4 billones de dólares. Amazon, una de las corporaciones más grandes y poderosas de la historia del mundo, opera cinco enormes centros de datos solo en el puerto de Morrow. Y el puerto de Morrow afirma tener una producción económica diaria de unos 2.3 millones de dólares.
Todas estas compañías son fuentes de contaminación en una zona que alberga a unas 45,000 personas. Estas personas son, en su mayoría, de bajos ingresos, no hablan inglés y pertenecen a la clase trabajadora. Están activamente marginadas.
En efecto, existe una emergencia en la cuenca baja de Umatilla, pero no es económica. La verdadera emergencia tiene que ver con la salud pública y la justicia para las víctimas de la contaminación, y persiste porque las ganancias de corporaciones multimillonarias siguen teniendo prioridad sobre la salud y el bienestar de los habitantes de Oregón.
Gobernadora Kotek, necesitamos su liderazgo para revertir el injusto status quo que ha permitido que nuestras comunidades se conviertan en algunos de los lugares más contaminados del estado. Le pedimos que derogue de inmediato la orden de emergencia del puerto para contaminar y, una vez más, le pedimos que finalmente declare una emergencia de salud pública en la cuenca baja de Umatilla.
A diferencia de las corporaciones multimillonarias que contaminan nuestras aguas mientras se jactan de la pobreza y amenazan nuestros empleos, necesitamos desesperadamente una declaración de emergencia. Necesitamos un aumento de recursos en la zona para finalmente completar los esfuerzos de análisis y reanálisis de los pozos domésticos, para aumentar la supervisión y la rendición de cuentas de los contaminadores, para evaluar completamente los impactos en la salud que la contaminación por nitratos ha tenido en nuestras comunidades y, por fin, para empoderar a los afectados por la contaminación de la industria para que tracen el futuro de sus comunidades.
Le pedimos que actúe con rapidez – la contaminación empeora cada día que pasa.
Sinceramente,
Oregon Rural Action y la comunidad directamente afectada del Área de Gestión de Aguas Subterráneas de la Cuenca Baja de Umatilla, y las 25 organizaciones y dirigentes abajo firmantes
Pineros y Campesinos Unidos del Noroeste (PCUN)
Blue Mountains Biodiversity Project
Center for Biological Diversity
Center for Food Safety
Beyond ToxicsVerde
Western Organization of Resource Councils (WORC)
Greater Hells Canyon Council
Disaster & Climate Resilience, Oregon Synod of the ELCA (Evangelical Lutheran Church of America)
Mitch Wolgamott, former Oregon DEQ Eastern Region Administrator
Jim Doherty, former Morrow County Commissioner, past president of the Association of Oregon Counties, and an eastern Oregon rancher
Food and Water Watch
Columbia Riverkeeper
Rogue Climate
Coalición Fortaleza
APANO
Latino Network
Friends of Family Farmers
Oregon Wild
Plaza de Nuestra Comunidad
Farmworker Housing Development Corporation
Evolve Workforce Development & Multifamily Housing
Capaces Leadership Institute
Oregon Just Transition Alliance (OJTA)
The Next Door Inc.